我用心情寫下日記

轉貼我們的老師對合併案的想法
我想老師們是經過一番掙扎和思考 作出的決定
雖然我還是不能接受這樣的校名.....

但可以感受到老師的以大局為重之想法

感謝各位的讓賢，使我這次有機會代表學校參與合校事宜。我相信我們的責任在於，
瞭解真實的狀況、回報給大家，並提出可能的方案提供大家參考、做決定。

校名問題絕對不是個假議題，它是合校的重大障礙之一（雖不是唯一）。我個人（許
多師長也有類似的訊息）長久以來接收到的訊息非常清楚，東華校內的輿論狀況，不
可能接受其他的校名。即使是最支持本校、願意接受花蓮大學校名的東華老師們，也
必須無奈地陳述這一現實。所以，當上週四合校會議時，主席要求兩校在本週三各提
出一個校名，並力勸本校考慮東華校名時，幾位同仁交換了一下意見，我們認為，可
以帶回學校和大家討論。（很顯然的，校外人士也已經認知到，校名問題是一個必須
首先解決的癥結）

這個想法其實已經在個人腦海盤旋已久。我深切理解校名、以及校名背後所代表的學
校歷史、情感與尊嚴問題是重要的，這就是為何，在四年前的合校過程中，當少部分
東華師生對本校有不禮貌言論時，我和許多師長一起寫了公開信譴責不當言論。這一
次，基於很多理由的考量，我公開呼籲考慮接受東華作為新大學校名，身為花大的一
份子，我內心也不舒服，如果同時也造成許多師長類似的狀況，我很願意為個人的言
論不週之處，致上最深的歉意。

在前幾封公開討論中，我並未特別強調校名問題的情感尊嚴面向，不是我認為它不重
要，而是因為，在我個人的價值天平中，其他價值超過了校名情感尊嚴問題。兩校多
年來各自堅持校名，有如兩列即將對撞的火車一般，互不相讓，結果是，雙方互蒙其
害（偉信老師說的對，兩校都需要對方）。這個傷害很深、很長遠，會傷害世世代代
兩校的學子們。我在第一封信時已經舉例說明對兩校學生學習環境的憂心，我在此再
舉出令我痛心的兩例。一個考上頂尖大學研究所的優秀學生，在第一學期被該所老師
指責其某科目專業訓練太差（原因是，至少在她在學當時，本校與本系無法提供足夠
的基礎訓練）；另一個學生，大一進來沒多久去東華找同學，回來後痛哭一場，後來
就休學重考了（因為她認為，學習環境相差很大）；此外，本校同學現在對商管（以
及其他許多專長）專業需求正殷，但我們無法提供，面對學生的期盼，我們只能痛心
地說抱歉。我並非意指東華很好，它除了校舍比較大、人多一些之外，其實面臨同樣
的問題，例如說，東華研究生到本校修課、找指導教授者大有人在，東華的學生中希
望修國小學程者一定也有。兩校其實各有優缺點，學科專長也可互補，可以互相學習
讓雙方受益。

因而，大家各自堅持校名所導致的後果，學生們受害最深。他們進來兩校時，其實沒
有任何的學校認同，多數人也只是希望有個優質的大學環境可以幫助他們學習成長。
多數學生甚至沒有見過世面，根本不知道，他們所處大學的學習環境可以更好。所以
我一直認為，東華堅持校名問題的老師不智也不仁（請原諒我如此直接的陳述），他
們讓認同問題傷害了學生的實質權益；但這個問題是相對的，反過來說，當我們有同
樣的堅持時，是不是無意間也犯了同樣的錯誤？

我不願理想化東華，也不願妖魔化東華，因為他們的師生，其實跟我們一樣，有著同
樣的需求與願望。但如果他們不願意在校名妥協，我會建議，我們來退讓，原因無他
，我們不願再見到玉石俱焚的結果。退讓很委屈，這個建議或許也太大膽了，但若能
讓合校有更大的可能性，並造福世世代代的學生，我們何不嘗試一下？

誠如很多師長指所出的，我們即使妥協，合校也未必一定成功。這的確有可能發生。
只是另一個百分之百確切的事實是，我們若不在校名妥協，合校將一定會破局（除非
修改大學法，教育部廢除校務會議的決策權限），這是我們必須正視的事實。所以儘
管妥協之路不能保證什麼，我認為我們別無選擇，應該努力嘗試，給合校的實質程序
一個機會。

也有許多師長擔心，我們若姿態擺得太低，會不會反倒讓東華覺得我們為了自身生存
刻意卑躬屈膝。這的確是一個必須特別注意的面向，也謝謝大家的提醒，所以我們在
校務會議中也可討論，在決定校名之後，由學校發新聞稿或舉行記者會，以不亢不卑
的態度說明本校退讓背後所蘊含的教育理想。我們妥協，不是為了私人利益，而是希
望兩校學生能得到更理想的學習環境。

以上就教於各位，請各位原諒個人的多言，以及或許無意間犯下的失言。

戴興盛 敬上 97/4/1

-----------------------------------------------------------------------------

社發系 林偉信老師：

幾天，我看了一些老師們對於「校名」的意見，我也有一些想法：

一、我發覺在意見中，好像有一種看法是這樣的：「合校」是為了解決本校的
問題，所以，我們要努力的重開啟這扇談判大門，掌握這個新契機。

二、也由於，要開啟這扇談判大門，來解決我們的問題，所以，我們要儘可能
的採用一個對方可以接受的「妥協」的校名（「東華」）。

三、至於，提出「妥協」的校名之後，對方若在合校議決上再持反對意見，除
了失去一點面子，無需在意，因為，我們至少會得到社會或教育部高度的肯定。

對於這樣的看法，我有一些意見想表達：
一、做為劉前校長任內票選的談判代表之一，我參與了那些年當中好幾次的談
判會議。在會議中，我很清楚的看到，「合校」不只是在解決本校未來發展的
難局與困境，同樣的，也是在解決東華未來發展的難局與困境，而且，兩校代
表都看到一些「可能性」：那就是，若不合校，十數年之後（或之內）花教大
或會遇到一些難以處理的大變動，但是東華也不會太好過。因為，有這樣的共
識，所以，合校的議談才得以不斷的持續下來。否則，若純粹只是我們的問題
，對方早就撒手不談了。因此，我想說的是：「合校」不只是在解決我們的難
題，也沒有什麼教育部在「暗助」我們的潛在意圖。從這幾年議談的脈落來看
，它只是在現實的發展下，兩校在面對相同的現實難局，所發展出來共同解決
困境的較佳方案而已。

二、也由於，「合校」不純粹只是在解決本校的問題，而是兩校在未來發展中不
得不去面對一些問題的共同處理策略。所以，讓我不解與詫異的是：這一波的「
談判」才剛啟動，為什麼我們就要不要在意「歷史」、不要在意「主觀感受」、
不要在意「尊嚴」的，為了合校這個大目標的達成，妥協性的立即去採取一個可
能會勾動某些人「歷史」神經、會觸發某些人「主觀感受」、會傷及某些人情感
「尊嚴」的「校名」？更何況，我們誰都無法保證，採取這個校名就會達成合校
。因為，這個「校名」對合校的成功與否並無必然的邏輯關係，它有的只是充滿
「想像」的連結關係。也因此，從我的學習背景上來說，我想思考（或者邀請同
仁們一起思考）的是，我們真是可以為了一個「高貴的理想」（合校），就可以
不計較手段、或不在意任何顧慮去達到它嗎？更何況，它並不純粹只是我們的事
，而是屬於雙方都需要共同面對的議題。

三、設若我們真是採取了「東華」之名，但合校又被對方破局了，我們真能得到
肯定嗎？－－四年前，我們的校務會議以壓倒性的票數通過了合校計畫書，但東
華破局了，我們得到肯定了嗎？至少，我沒看到。四年之後，若再來一次舊戲重
演，我們會得肯定嗎？我實在沒有把握。也由於，從沒看到「肯定」，也沒有把
握會被「肯定」，所以，我覺得我們在做「命名」決定時，應該更審慎在意的是
，在花教大這個共同生活場域裡的所有個體的感受，尤其是那三千多位幾乎「完
全不知情況」的學生。

最後，我想說明我的立場：
一、 我贊成合校，因為，那是現實的、不得不面對的必然發展。這立場過去如此
，現在也如此。

二、 我覺得「名字」並不只是文字而已，它有它很重要的意義，並且會牽引出一
些相對應的感受與情緒。因此，決定「名字」時，除了關注本校「可能的發展現實
」外，也請審慎考量某些歷史與情緒感受。

三、 由於，「命名」艱難。所以，我想請學校談判單位能否將這一波的「談判流程
」告知同仁，讓我們瞭解「命名」在這波談判中的可能位置，以及「命名」之後，還
有那些程序會跑、該跑。也許，讓我們藉由對合校流程脈絡的掌握，一起去想一個合
宜未來現實發展、且能讓自己心安的「新大學名字」。

社發系 林偉信

---------------------------------------------------------------------------